芊诺国学网
一个向上突破 一个原地打转
不少人都曾问过这样一个问题：为何西方于近代之际蓦然超越东方呢？答案事实上隐匿于两种文明的根本发展途径之中。西方文明所走的乃是线性上升的道路，自文艺复兴起始历经工业革命，每一步皆是踏在前一步的基础之上，极少出现大幅度的倒退情况。然而东方文明更类似于一个圆圈，王朝覆灭后又重新建立，制度更替之后又再度更换，可是老百姓的生活状况、社会的运转模式，长达两千年的时间里并无太大的改变。这种差异并非一朝一夕所形成的，它深深扎根于政治、经济、文化的土壤当中。
西方靠变革往前冲
公元500年那个时候起，一直到1500年，欧洲历经了漫长的中世纪阶段，那段时期西方着实显得落后，科技处于停滞状态，战乱频繁且不间断，远远比不上东方的唐宋元明时期，然而西方并非一直在原地徘徊不前，14世纪的时候意大利开启了文艺复兴，人们再度对理性以及人性予以关注，16世纪马丁·路德掀起了宗教改革，打破了教会的思想垄断局面，17到18世纪启蒙运动倡导自由平等理念，法国大革命推翻了君主专制统治，紧接着地理大发现拓展了全球视野，18世纪末的工业革命直接促使英国成为世界工厂。这一连串变革像火车一样越跑越快，没有回头路。
东方困在循环里出不来
回头去看东方文明，特别是其中的中国，展现出典型的那种历史循环，秦朝统一之后构建起了郡县制以及中央集权，在此之后的两千年里更换了几十个朝代，然而制度的内核基本上没有变动，每一次改朝换代的时候，都是新的皇帝去重复老一套办法，也就是重农抑商、通过科举来选取士人、采取闭关锁国的举措，农民起义将旧王朝推翻，可结果却是新的皇帝依旧坐上了龙椅，运用同样的方式去实施统治，老百姓从土地当中爬出来，却又被重新按回到土地里，读书人所读的始终是四书五经，唯一的能够获取出路的方式便是去考科举、进而当官，那些想要搞科学、想要进行改革的人，要么遭到排挤，要么被人遗忘。
政治制度决定了两条路
走不出循环的原因是什么呢？根源在于政治体系。西方在古希腊罗马时期就存在公民大会 、元老院 ，虽说并非完全是民主 ，然而权力的分散以及制衡是有的。中世纪后期 ，英国的大宪章对王权进行了限制 ，法国的三级会议也能够与国王进行讨价还价。商业以及畜牧业较为发达 ，人们对土地的依赖程度不强 ，人身更加自由。而东方从秦始皇开始便是高度集权 ，由皇帝一人说了算。伦理等级观念被融入法律和文化之中 ，君君臣臣父父子子 ，所有人都必须依照等级排列。这种政治结构像铁模子一样，把经济和文化牢牢框住。
文化性格一静一动
做事方式，东西方的确存在差异。东方文化倾向于求稳，注重平安和谐。农民期望风调雨顺，商人盼望官府不折腾，皇帝渴望江山稳固而长久。在对外政策方面，中国历代王朝大多选择防守，修筑长城便是极为典型的实例。眼下审视中国的对外政策，依旧能够察觉到那种稳健、后发制人的特质。西方文化却喜好活动，始终不会感到满足。哥伦布发现新大陆，来源于西班牙欲寻觅新航路，麦哲伦环球航行，是为了抢夺香料。英国海军称霸世界，目的是保障贸易安全。扩张、进取、变化，构成了西方文明的底色。
内向和外向的差距
更关注内部治理的是东方文明，一个县官管理几十万人口，所依靠的是宗族、乡约以及伦理教化，社会矛盾尽可能在内部进行消化，不会向外去寻找原因。重视外部环境的是西方文明，小国众多相互林立，若不进行扩张就极有可能被吞并，最早出海的是葡萄牙和西班牙，紧随其后的是荷兰和英国，二者皆是为了争夺资源与市场，这种外向型性格使得西方人视野更为宽广，敢于去冒险，并且也更容易接纳新事物。当然，好动存在风险，好静也具备好处，西方战争颇为频繁，东方相对而言较为安稳，利弊具有两重性，不能一概而论。
今天的我们该怎么看
回顾往昔历史，东方文明于近现代所显现出的滞后并非事出无因。线性发展伊始进度固然缓慢，不过后续力量颇为充沛。以循环方式不断往复虽具备稳定性，然而却会逐步消磨掉其中蕴含的活力以及创造力。于当下这个时刻，我们研习历史，并非意在贬损任何一种文明，而是为了明晰自身源自何处，又将朝着何方前行。东方与西方各有自身的优势与不足，关键之处在于怎样实现扬长避短。
你认为东方文明所具有的那种呈现出“求稳”倾向的性格特质，于当下这个处于快速变化态势的时代环境里，究竟是一种优势呢还是会成为一种包袱呢 欢迎在评论区域阐述一下你的相关看法，点一下赞之后再将其转发传播出去，从而让更多的人士一同参与到讨论之中。
芊诺运势网，芊诺星座网
未经允许不得转载：深圳市芊诺国学网 » 从历史社会学角度比较东西方文明及探讨交流融合意义
